2006-10-23 00:29
purplefire
911電影圖像
【明報專訊】《世貿中心》(World Trade Center)上映後，睇怕10年內，或者更長的時間，都未必會再有「911電影」出現。連同早前上映的《聯合93》，大概已可看出一幅關於911電影的圖像。
一年有兩部911電影，要不是令觀眾消化不來，便是食得太飽，911事件距離現在5年，如果要以電影來憑弔，單是拿《聯合93》或《世貿中心》放入影碟機，已經是兩種截然不同的政治立場了。
《世貿中心》主戰
導演奧利華史東(Oliver Stone)軍人出身，打過越戰，他接近「鷹派」的立場，其實早已旗幟鮮明。《世貿中心》是拍給軍人看、警察看、消防員看、國防部長看、美國總統看——來告訴他們，這件事有仇必報，在事件發生後爆發的一場伊拉克戰役，是出師有名，而且目標清楚。所以，《世貿中心》的主角是紐約港灣管理局幾名警員，兩名軍人，及兩名深入世貿災場救人的勇警。
尼古拉斯基治飾演的沙展，率領港灣管理局一小隊警員，進入世貿中心，協助疏散市民。在事件中，這一小隊並不是主力指揮現場的大英雄，只是協助、疏散，現場有逾百、逾千警員消防員甚至軍人，協助救援。
但這一小隊，很運滯，剛入世貿，大廈就塌下來，一個人也未救到，自己已被困。隨後發展的大段劇情，就是「劫後餘生」。
誰挑起戰爭
死亡陰影籠罩，作為警員，會如何面對﹖奧利華史東曾是戰場軍人，當然感同身受，軍人也是人，警員也是人。不過，《世貿中心》的反思，似乎不是戰爭如何可怕，更強烈的信息是——誰挑起戰爭。
警員要進入災場，是職責，也是勇氣﹔而未救一人，已身陷絕境，是不幸。兩名警員家屬的悲痛反應，是要讓挑起戰爭的人看，美國大兵把伊拉克推倒重來，是同仇敵愾的表現。這部電影特別多高官政要，透過新聞片段出鏡。當時的國防部長拉姆斯菲爾德，紐約市長朱利亞尼，當然還有總統喬治布殊。每個人出場，都帶着不同信息，紐約市長朱利亞尼盛讚美國人在危難之中仍然表現出井然有序的大國民氣質，而喬治布殊在危難發生時被《華氏911》和《聯合93》一同指出的「毫無反應」，在《世貿中心》裏輕輕帶過，換來是他後來在電視發表的強硬講話。
表達救國決心
故事很簡單，或者說很集中，兩名被困垂死的警員，如何發揮求生意志，及他們的家人何等焦急痛苦。兩段敘事交叉穿插，也加入了警員腦海中的幻想與思念。他們沒有後悔當警員，也沒有反思為何要奮勇到此﹔他們只埋怨，過去太少時間陪伴家人。
海軍陸戰隊單獨出現，是刻意的動作。你看看那個軍人的眼神，是何等充滿上戰場的決心。他冷靜，他單獨在災場搜尋失蹤者，他救了尼古拉斯基治二人，他把現場交給警員消防員，因為他即將要為這件事，上戰場去。整個刻劃和描寫，都像是一個武士，要救國，不惜一切。
兩個不同立場
《世貿中心》立場鮮明，都5年了，不是要再流淚的時候。奧利華史東要為戰爭找合理藉口，在他心中，911事件不是偶然，不理事前誰是誰非，不理國與國之間有什麼暗中交易，也不理什麼伊斯蘭教義，更不理恐怖分子的所思所想和立場，他的思維很單純——有仇不報非君子。
從政治立場來看，《世貿中心》主戰，把士氣留給軍人、警方，告訴大家，有數百警員被埋葬，只20人獲救﹔《聯合93》則着重事件重現，不插嘴做判官，連本來是電影的歇後語——戰爭於是爆發，也被修改，成為獻給死難者。這幅「911電影」圖像，大概也能窺見荷李活電影工業之中，影視界立場的標榜也頗為白熱化、政治化。
文﹕皮亞([email]pfortalk@hotmail.com[/email])
策劃﹕林震宇
編輯﹕葉旺文
2006-10-24 23:07
cHiNg晴
我上星期睇左[世貿中心]喇,
我就覺得唔係咁好睇,
大致分開三部份，
第一部份：撞機，世貿中心ｃｏｌｌａｐｓｅ，
第二部份（最長的．．．．）：被困，回憶往事，
第三部份：拯救。
我覺第一和三都算可以，不過太短了．．．
第一部份由撞機到世貿中心ｃｏｌｌａｐｓｅ去得很快．．．．．
若詳盡些會較好，特別沒有提到發生的時間。
2006-10-25 17:10
kenny888
整部電影好似應該長就過得好快, 應該唔駛咁詳細佢又長到覺得悶...一般般lo
2006-10-25 21:14
cHiNg晴
[quote]原帖由 [i]kenny888[/i] 於 2006-10-25 17:10 發表
整部電影好似應該長就過得好快, 應該唔駛咁詳細佢又長到覺得悶...一般般lo [/quote]
我都覺= =
佢開頭又講得唔夠,
中間又講得過長....
2006-10-25 21:25
kenny888
結果攪到勁悶, 雖然睇之前我都冇話對佢有好大寄望, 但係睇完之後就更加令人失望...= =