PK FORUM » 人人有話題吹水區 » 發帖重量不重質?

2007-3-10 11:31 Nighthawk
發帖重量不重質?

我見有人一日發帖過百但絕大部份係.............. 完全無瀏覽價值,有時帖內乜都無,只有一條LINK或一幅圖片連寫幾個字都費事(唔係話貼圖區內的帖,係其他區)。係測驗區的回帖只有A呀,B呀,擺明係呃POST。

上述只係我黎左大半年的所見所聞,如有得罪請勿見怪並請多多原諒。

2007-3-10 11:52 pkevin
呢d case 屢見不鮮, 惟有靠大家互相提醒,
除左post內容及聯結外, 我們更歡迎可以引起討論的個人意見
各管理人員也要以身作則, 起帶頭作用, 加油

2007-3-11 00:49 purplefire
[b][i][font=Times New Roman][size=4][color=navy]Do you mind telling us, which member(s) you were talking about? [/color][/size][/font][/i][/b]
[b][i][font=Times New Roman][size=4][color=navy] :question [/color][/size][/font][/i][/b]

2007-3-12 14:09 Nighthawk
謝謝壇主回帖,我只係想每位會員發帖前想想上傳既目的,在帖內寫有關題目的內容,回帖時就認真討論唔好只講"的士","小巴","廣州","巴黎",一個思想成熟的會員都唔應該做無聊野,何況係有職權的..........! :L

我明白這種現象唔會因為有人提出就馬上改善,希望壇主日後多留意濫發帖的情況,謝謝。

[[i] 本帖最後由 Nighthawk 於 2007-3-12 14:41 編輯 [/i]]

2007-3-12 14:16 Nighthawk
無謂指名道姓,我係對事不對人。我星期六留意到有人仍然不停發帖,可能佢想做pk帖皇;P 或者佢本人根本無野好做惟有狂發帖黎填補空虛的心靈:lol  。

2007-3-12 15:11 max33
作為一塊論壇老餅,pk forum小朋友化的情形已經出現左好耐
原因已經唔再重要

我都好少再入其他區了...

2007-3-12 15:23 max33
check番原來管理團隊有94人!!!
好多已經走左n年...

精簡d

停左某d區
專門管理熱門論壇

2007-3-12 15:59 Nighthawk
我對你的觀點很有同感。
[quote]原帖由 [i]max33[/i] 於 2007-3-12 15:23 發表
check番原來管理團隊有94人!!!
好多已經走左n年...

精簡d

停左某d區
專門管理熱門論壇 [/quote]

2007-3-12 18:23 傻k
[quote]原帖由 [i]Nighthawk[/i] 於 2007-3-10 03:31 發表
我見有人一日發帖過百但絕大部份係.............. 完全無瀏覽價值,有時帖內乜都無,只有一條LINK或一幅圖片連寫幾個字都費事(唔係話貼圖區內的帖,係其他區)。係測驗區的回帖只有A呀,B呀,擺明係呃POST。

... [/quote]
會唔會係你自己認為完全無瀏覽價值牙???
仲有,測驗區你唔回覆又冇得睇個內容。
其實測驗區最好就叫D人唔好話要回覆先有得睇啦!!!

2007-3-12 20:42 max33
[quote]原帖由 [i]傻k[/i] 於 2007-3-12 10:23 發表

會唔會係你自己認為完全無瀏覽價值牙???
仲有,測驗區你唔回覆又冇得睇個內容。
其實測驗區最好就叫D人唔好話要回覆先有得睇啦!!! [/quote]

唔好亂用"瀏覽價值"呢個字
好多人都誤會左瀏覽價值既意思
其實唔係在乎有幾多個post,而係討論氣氛
論壇唔係靠一兩個中堅不停出post引人去睇就叫有瀏覽價值
而係旨在拋磚引玉,引起大定去討論


而另一個問題係大家都唔想去討論,只係ask for"瀏覽" "閱讀"
我不如去做個blog好過啦


睇下流量統計
http://www.pklabel.com/forum/stats.php?type=forumsrank
最近 30 天發帖 排行榜
好多區30日內都係少得可憐
[url=forumdisplay.php?fid=50]通古博今[/url]- 排第四 254 個post 你click入去就知都係mcleung佢地停出post
但check番係真係無人回應同睇
咁就真係無瀏覽價值?

2007-3-13 01:53 purplefire
[b][i][font=Times New Roman][size=4][color=navy]Nevermind, I think time will tell.[/color][/size][/font][/i][/b]
[quote]原帖由 [i]Nighthawk[/i] 於 12/3/2007 02:16 PM 發表
無謂指名道姓,我係對事不對人。我星期六留意到有人仍然不停發帖,可能佢想做pk帖皇;P 或者佢本人根本無野好做惟有狂發帖黎填補空虛的心靈:lol  。 [/quote]

2007-3-13 13:39 Nighthawk
[quote]原帖由 [i]傻k[/i] 於 2007-3-12 18:23 發表

會唔會係你自己認為完全無瀏覽價值牙???
仲有,測驗區你唔回覆又冇得睇個內容。
其實測驗區最好就叫D人唔好話要回覆先有得睇啦!!! [/quote]
傻k,閣下身為論壇元老竟然要求測驗區的帖子無需回帖就可以睇答案?

回帖不一定只要"A"呀,"B"呀,CC呀,甚至唔識呀等等,回帖可以講講佢點解要選擇A,B或C,對嗎?

至於儲水庫內的接龍,聯想遊戲,我真係睇唔到有乜學術討論價值或可以有乜聯想(可能係我低B),唔知有無會員可以聯想到黑洞的型成及演變,量子物理學的定律?

根本太多區只會加重論壇的負擔。缺乏人流的區應考慮關閉,六個月不發帖的會員可以凍結會籍,每次回帖不得少於十五個字,想要呃POST都無咁容易。

2007-3-13 13:59 Nighthawk
我個人認為在論壇發帖的最大作用是令閱讀的人增加了智識及引起討論,如果帖內只有一些圖片或一條LINK,片言隻字也沒有就很難引起人去研討。

我嘗試去舉幾個例:
(一) 在"馳聘車壇"內,絕大部份的帖內只有汽車圖片,極少有討論汽車性能及駕駛技術,不如改名汽車貼圖區吧!
(二) 在"即時聊天帖"最後四帖都是發自同一人,自己同自己聊天?
(三) 在"通古博今"好多帖子都是樓主轉貼自其他地方但某些有關古代的事物,竟然只有地圖,其他詳細資料一律欠奉。
(四) 在"我的運動場"近日有部份帖內只有LINK,其他乜都無,單睇芵文題目完全唔知講乜!

2007-3-13 17:52 傻k
[quote]原帖由 [i]Nighthawk[/i] 於 2007-3-13 05:39 發表

傻k,閣下身為論壇元老竟然要求測驗區的帖子無需回帖就可以睇答案?

回帖不一定只要"A"呀,"B"呀,CC呀,甚至唔識呀等等,回帖可以講講佢點解要選擇A,B或C,對嗎?

至於儲水庫內的接 ... [/quote]
話明儲水庫牙嘛...咁梗係老吹架啦!!!

2007-3-13 18:08 Nighthawk
自己同自己吹牙?;P

2007-3-13 21:11 傻k
[quote]原帖由 [i]Nighthawk[/i] 於 2007-3-13 10:08 發表
自己同自己吹牙?;P [/quote]
自己同自己吹就唔洗開個儲水庫出黎啦-口-
如果你自己本人係咁鍾意自己同自己吹既話,你都可以去儲水庫度吹架=]

2007-3-13 21:12 傻k
[quote]原帖由 [i]Nighthawk[/i] 於 2007-3-13 05:39 發表

傻k,閣下身為論壇元老竟然要求測驗區的帖子無需回帖就可以睇答案?

回帖不一定只要"A"呀,"B"呀,CC呀,甚至唔識呀等等,回帖可以講講佢點解要選擇A,B或C,對嗎?

至於儲水庫內的接 ... [/quote]
我係論壇元老,不過咁又點???
都只不過係名一個黎架姐~

2007-3-13 21:32 purplefire
[b][i][font=Times New Roman][size=4][color=red]Try to be nice to each other, OK?[/color][/size][/font][/i][/b]
[quote]原帖由 [i]傻k[/i] 於 13/3/2007 09:11 PM 發表

自己同自己吹就唔洗開個儲水庫出黎啦-口-
如果你自己本人係咁鍾意自己同自己吹既話,你都可以去儲水庫度吹?[/quote]

2007-3-14 14:48 Nighthawk
我一世人最怕吹水,言不及義,浪費生命但偏偏有人樂此不疲! 個人吹水不如用MSN無謂浪費論壇資源。
你係元老應該了解論壇資源珍貴呀。
[quote]原帖由 [i]傻k[/i] 於 2007-3-13 21:11 發表

自己同自己吹就唔洗開個儲水庫出黎啦-口-
如果你自己本人係咁鍾意自己同自己吹既話,你都可以去儲水庫度吹?[/quote]

2007-3-28 17:52 Nighthawk
除左一個分類區總版主及壇主有回帖外,其他管理人員似乎對發帖重量不重質都無乜異議喎。:lol

頁: [1] 2 3
查看完整版本: 發帖重量不重質?


Powered by Discuz! Archiver 5.5.0  © 2001-2006 Comsenz Inc.