2007-10-6 00:36
purplefire
為何政府要出三成錢？
[b][font=細明體][size=4][color=blue]估計今次政府投資港片，會比上次搞出笑話的電影保證基金較受歡迎。
上次也怪部分電影人「捉蟲」，怕建議不獲通過，所以提出「萬全之策」，包政府無得蝕，但就無人肯申請，那寥寥幾個申請聽說只是畀吓面的做法。
為何有錢無人申請？因為那些錢只是用作保證，真正借出來的是銀行。各參與銀行用回一貫貸款標準，如非上市大公司，私人製作公司申請，麻煩你拿東西來抵押。
申請人或公司要日後真的無力歸還政府的保證金才會有虧蝕。若你是銀行，你會不會讓政府蝕錢？
明白了有了所謂保證基金之後，港片產量仍然直線下降，因此才有這三億直接投資。
宣布此計劃之後，的確有不少反對聲音，說政府出錢支持拍爛片，但這些聲音逐漸減少了。
港片失去以前那種自由奔放和本地特色，絕對與太注重大陸市場有關。
傳統埠收縮，對大陸依賴更大，但內地市場在內容審批上的確給港片很大限制。
不少大電影公司老闆直言——不是大陸合拍片無興趣開拍。
投資數千萬至數億元的合拍片根本不是以香港為主要市場，即使票房一般，大陸賣座就行，那會照顧香港觀眾口味？
只有中小型片才會不得不靠香港市場，因大陸不見得有哪部港產中小型片大收。
內地收入佔中小型港片三成以下，大家應該明白這三成政府投資其實是讓港片換回創作上的自由，再以香港觀眾為對象。
有了這三成成本不是完全不看內地市場，至於如何兼顧，明天再談。
郭繾澂[/color][/size][/font][/b]
2007-10-8 02:09
purplefire
既有自由度又不忽略內地市場
[b][font=新細明體][size=4][color=blue]都知道內地合拍片要先把劇本拿去送審，通過之後，拍完剪好做好後期，又再審一次，也有分兩次的。分兩次是可以少做一些工夫。
如果所有後期做齊才拿去送審，有任何刪剪及內容改動，即使很少，也需要重新做過某些後期工序。
一般人以為送審被刪剪，真的是用剪刀剪掉不獲通過的部分便成，其實要做的工夫比大家想像複雜得多。鏡頭是否接得暢順？聲音會否感到突然跳了一下？如果有配樂的話，更麻煩，一剪就跳，有可能要配樂師重新做過這一段。
兩次送審次序是第一次為內容送審，只完成了部分後期製作，很多時連電腦特技也未正式完成，只想知內容有哪些地方出問題。
第二次是技術送審，內容改動已在第一次送審時作了修改，這一次是看真正上畫時的版本，看技術方面，是否達到要求。
也怪早上內地拍戲的電影人太不規矩。當年送上去的劇本是一回事，拍出來又是另一回事，成部戲可能由頭到尾跟送上去的劇本完全不同。
合拍片的限制時寬時緊，緊的時候，中港必須是同一戲名同一版本，寬鬆時結局不同也可以，戲名兩地也不一樣。
另一種做法，包保兩地可以不同版本不同戲名，就是如西片一樣，不是合拍，以引進片身分進入內地市場。
不過，這做法很搏，如不獲通過，就失去了整個大陸市場（還可以以錄像形式進入，但價錢相差太遠）。
引進片需冒較大風險，但與西片一樣，維護了創作自由，卻要賭一鋪大細。
電影發展基金的資助計劃，理論上可讓港片多了自由度，但又不完全放棄大陸市場。
郭繾澂[/color][/size][/font][/b]