點解人地d相可以咁鮮色既???

[url=http://www.dchome.net/viewthread.php?tid=390122&highlight=%ABn%A5%CD%B3%F2][color=#800080]http://www.dchome.net/viewthread.php?tid=390122&highlight=%ABn%A5%CD%B3%F2[/color][/url]

係用ps執過定係用raw嫁
我用olympus以經係出名鮮色,都影唔到咁鮮wor~~~

影digital係後期處理係需要既
用raw既好處係方便後期
要幾"鮮"有幾"鮮"

佢果日天氣真係好好，影完已經唔需要大執
我相信天氣好+測光準係有可能影完都唔洗執
只係香港難d

另外
所謂"某某"牌子d色鮮d/ sharp d/ 艷d
digital已經唔會相差太遠

[[i] 本帖最後由 max33 於 2008-1-12 17:36 編輯 [/i]]

係囉....我覺得應該係執出黎

同意 max 講法
"所謂"某某"牌子d色鮮d/ sharp d/ 艷d "

用 digital 試鏡...根本試唔出d 乜
如果要試支鏡既sharpness, 色水 都係影slide 準d

Olympus E510 VS Canon 400D

[url=http://www.four-thirds.cn/forum/thread-53524-1-4.html][color=#800080]http://www.four-thirds.cn/forum/thread-53524-1-4.html[/color][/url]

內地測試，可作參考


olympus 既色係咪鮮d你地自己睇啦~~~

jpg 的確係鮮艷d
但你有無留意佢d高光位

園林有太陽光射入果張
留意一下太陽光位係好多爆哂
510出jpg時會偏向拉高contrast,加大saturation
反而400d會保留番多d細節
510本身影出來無鮮到，係影完幫你後制一次，選擇性咁犧牲細節

的確
"直出"jpg的話，e510係會艷過c記的400d
但究竟e510係影到咁艷定係執到咁艷
比較下raw就知

[[i] 本帖最後由 max33 於 2008-1-13 05:19 編輯 [/i]]

再比較一下佢d sample
左邊係400d示相
我再係photoshop加saturation

比較一下
我既結論就係
無論用咩機 影raw比較好
>:=]

[quote]原帖由 [i]max33[/i] 於 2008-1-13 05:32 發表 [url=http://www.pklabel.com/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=734363&ptid=83776][img]http://www.pklabel.com/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
再比較一下佢d sample
左邊係400d示相
我再係photoshop加saturation

比較一下
我既結論就係
無論用咩機 影raw比較好
>:=] [/quote]
你真係好心機:)_2172
分析得幾長細

我地好似離左提xddddddd

thx, max~~

[quote]原帖由 [i]max33[/i] 於 2008-1-13 05:06 發表 [url=http://www.pklabel.com/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=734362&ptid=83776][img]http://www.pklabel.com/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
jpg 的確係鮮艷d
但你有無留意佢d高光位

園林有太陽光射入果張
留意一下太陽光位係好多爆哂
510出jpg時會偏向拉高contrast,加大saturation
反而400d會保留番多d細節
510本身影出來無鮮到，係影完幫你後 ... [/quote]


你講既野我就唔係太應同啦
OM既色鮮D係因為佢所用既CCD有關
其實如果出RAW既話OM既色會重鮮同有層次
E1同E300可以話係做得最出色
E510因為用左第二塊CCD其實佢D色以經比佢前幾代淡左
不過我唔想再講落去啦
我怕會變左罵戰:)_358

哈...我都係以事論事
可惜我無canon ..比較唔到

假如你話olympus 的ccd真係比較鮮鮮同有層次
我真係好有興趣睇下d raw
:=]

[quote]原帖由 [i]max33[/i] 於 2008-1-13 14:14 發表 [url=http://www.pklabel.com/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=734370&ptid=83776][img]http://www.pklabel.com/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
哈...我都係以事論事
可惜我無canon ..比較唔到

假如你話olympus 的ccd真係比較鮮鮮同有層次
我真係好有興趣睇下d raw
:=] [/quote]
我去開個個攝影FORUM有人用N記同C記既機
其實我好想攪一次咁多部機一齊做個測試
試影人,景,花等等
然後做一個報告放上網比人做一個比較同參考
可惜好難夾到時間同機種唔齊

攝影品牌各種特色係由菲林年代開始
果時其實係講緊"鏡頭"特性...同body無關
到左數碼年代大家又好一廂情願繼續傳統
body又唔同牌子,鏡頭又唔同牌子 跟本無一個標準..點比呢
山頭主意都係罵戰收場
唔好浪費時間做測試了
有麝自然香

[quote]原帖由 [i]max33[/i] 於 2008-1-13 15:44 發表 [url=http://www.pklabel.com/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=734375&ptid=83776][img]http://www.pklabel.com/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
攝影品牌各種特色係由菲林年代開始
果時其實係講緊"鏡頭"特性...同body無關
到左數碼年代大家又好一廂情願繼續傳統
body又唔同牌子,鏡頭又唔同牌子 跟本無一個標準..點比呢
山頭主意都係罵戰收場
唔好浪費 ... [/quote]
唔~~
你都講得好有道理:)_2172

只係"鮮"色其實有幾難? Photoshop 拉一兩下自然會"鮮"
不過拉少少 Curve (or Contrast / Satuation) 通常OK，一拉多你就會覺得好假
因為現時數碼相像素已經好高，但對色彩既精確度未算好好
當你一拉Curve 其實已經將某部位微細色彩階級放大，相對將精確度減低
如果係拉太多, 結果你見到係大片鮮色，卻假得可憐，因為色彩層次唔夠豐富

所以影相除左要鮮色, 重要有層次
唔同數碼相機有唔同性能, 當然有顏色既分別
但係話邊隻好色, 其實睇相機既調性...

簡化分析, 數碼相流程係 :

(A) CCD/CMOS DATA -> 相機晶片處理 -> JPEG file-> 記憶卡 ->電腦後期處理 (可以無) -> JPEG 放上網

or

(B)CCD/CMOS DATA -> RAW file-> 記憶卡 -> 電腦後期處理 -> JPEG 放上網


如果你要數碼相色彩鮮, 而且要層次好, 可能係 (1) CCD/CMOS DATA接收/分折能力好 (2)係相機處理得好 (3) 電腦後期處理好
以上３個條件回然同樣重要, 而其中任何一項差都可以破壞相片顏色而無法用其他方法還原
影 RAW  可以避免 (2) 既影響，亦即係 (B) 既流程
當然，首要條件係暴光正確, 因為如果你要用後期處理修正, 已經將色彩精確度減低。。。。。。。。

p.s. 以上講既野係忽略鏡頭同環境因數，當然鏡頭＋環境因數都有好大影響

[[i] 本帖最後由 chris5 於 2008-1-14 02:48 編輯 [/i]]

[quote]原帖由 [i]max33[/i] 於 2008-1-13 23:44 發表 [url=http://www.pklabel.com/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=734375&ptid=83776][img]http://www.pklabel.com/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
攝影品牌各種特色係由菲林年代開始
果時其實係講緊"鏡頭"特性...同body無關
到左數碼年代大家又好一廂情願繼續傳統
body又唔同牌子,鏡頭又唔同牌子 跟本無一個標準..點比呢
山頭主意都係罵戰收場
唔好浪費 ... [/quote]

認同！
有時間都係多花心思影好Ｄ相加學好後製技術比較好吧
留意 Max 個簽名

（永遠係毒品網上忘記得一乾二凈。。。。）