2008-2-19 01:49
purplefire
陳冠希欠我們什麼交代？
[b][font=Times New Roman][size=5][color=navy]不少人認為疑似藝人裸照風波涉嫌主角陳冠希應盡快回港交代。
筆者天生愚鈍，真的想不到陳冠希欠香港人哪方面的交代。
假如那些照片真的屬陳冠希所有，他也無必要向香港人交代，藝人私底下拍什麼照片，關我們什麼事，又不是他給我們看的！
警方當然想他盡早有個交代，因為拉了人，懷疑盜竊他人資料，陳冠希可能是失主。
抓到了疑犯，有了懷疑贓物，當然需要事主確認，錄取口供，看看是否需要對疑犯作出起訴。
真要錄取陳冠希的證供，也不必一定要他回港，他盡快回港不過會令警方辦事較方便和快捷。
反而被無辜拘留的那位鍾先生，警方真的欠他一個交代，這是一眾網民很想看到的，因為他的遭遇隨時會在萬千網民身上發生。
至於受害的女藝人，陳冠希是否該向她們交代，也不關我們事，與公眾利益無關，只與公眾八卦有關。
更荒謬是指疑似藝人裸照揭露藝人虛偽一面的指控。據筆者觀察所知，持這方面言論者皆非這些偶像的「粉絲」，此事件根本無令他們夢碎，他們大概是之前看不慣「粉絲」們瘋狂地追捧藝人。
如果這件事令部分瘋狂「粉絲」對偶像大失所望，不見得是壞事，因為以前是他們對某些偶像產生過分崇高的印象，可以說是超乎常人（一般人不會像他們般瘋狂）。
故此，與其說什麼令一般人認清「偽」人真面目，不如說令那些捧偶像捧得超乎正常的「病態粉絲」病况減輕，回落至較正常水平。
但筆者認為，部分瘋狂「粉絲」，是不會受影響的。
那些要一竹篙打沉娛樂圈的言論，是否合理，要視乎每個人的理智而定。
郭繾澂
[i]Do you think Edison Chan needs to explain to us when he returns to Hong Kong?[/i][/color][/size][/font][/b]
[[i] 本帖最後由 purplefire 於 2008-2-19 01:51 編輯 [/i]]
2008-2-19 10:05
max33
陳生唔係食呢行飯佢可以一句都唔洗交待tim
2008-2-19 10:15
max33
蘋 論 ： 公 眾 人 物 的 隱 私 權 有 限 制(李怡)
在 前 天 無 籌 款 節 目 中 ， 阿 嬌 與 拍 檔 阿 Sa 獻 唱 一 曲 ， 筆 者 特 地 看 了 電 視 這 一 段 ， 感 到 阿 嬌 神 色 凝 重 ， 笑 與 唱 都 很 勉 強 。 阿 嬌 所 屬 公 司 ， 在 淫 照 事 件 後 要 阿 嬌 多 次 亮 相 ， 目 的 當 然 是 要 測 試 觀 眾 對 她 的 接 受 程 度 。 然 而 ， 在 事 件 仍 然 擾 攘 不 息 、 所 有 當 事 人 都 避 不 露 面 的 時 候 ， 要 阿 嬌 這 去 那 去 ， 無 疑 是 在 她 的 傷 口 上 撒 鹽 ， 也 真 夠 殘 酷 了 。
淫 照 風 暴 牽 引 出 來 的 問 題 不 少 ， 其 中 與 公 眾 利 益 直 接 有 關 的 ， 是 警 方 的 選 擇 性 執 法 和 屯 門 法 院 主 任 裁 判 官 郭 偉 健 對 鍾 亦 天 不 准 保 釋 的 裁 決 。 在 控 方 基 於 淫 審 處 對 照 片 評 級 定 為 不 雅 而 撤 銷 控 告 之 後 ， 鍾 亦 天 也 獲 無 罪 釋 放 。 但 郭 法 官 在 庭 上 卻 花 了 很 多 篇 幅 批 評 鍾 亦 天 的 行 為 。 他 說 ， 保 護 私 隱 不 受 踐 踏 是 任 何 人 與 生 俱 來 的 尊 嚴 和 權 利 ， 鍾 亦 天 將 相 中 人 展 露 性 器 官 的 裸 照 上 載 到 網 上 討 論 區 ， 嚴 重 侵 犯 相 關 人 士 的 私 隱 ， 不 但 傷 害 他 們 在 公 眾 心 目 中 的 形 象 ， 更 會 影 響 他 們 的 事 業 發 展 ， 在 道 德 層 面 是 極 令 人 反 感 的 行 為 。
社 會 上 亦 有 人 提 出 與 郭 官 類 似 的 看 法 。 例 如 鄭 裕 玲 ， 前 天 就 表 示 ， 這 些 照 片 很 Private ， 濫 交 固 然 不 對 ， 但 這 是 他 們 自 己 私 下 的 事 ， 其 他 人 無 權 批 評 ， 亦 不 涉 及 他 們 的 工 作 ， 「 搵 都 係 搵 偷 相 人 」 。 不 少 人 都 持 類 似 看 法 ， 認 為 男 歡 女 愛 ， 喜 歡 怎 樣 ， 是 他 們 私 人 的 事 ， 不 涉 公 眾 利 益 ， 侵 犯 別 人 私 隱 ， 無 論 是 偷 這 些 照 片 ， 或 發 佈 這 些 照 片 ， 因 未 經 當 事 人 同 意 ， 都 是 不 道 德 。
一 般 來 說 ， 性 愛 自 拍 是 很 平 常 的 事 ， 一 般 人 的 私 隱 自 然 應 受 尊 重 與 保 護 。 但 公 眾 人 物 則 有 所 不 同 。 台 灣 中 央 大 學 哲 學 所 授 卡 維 波 （ 本 名 甯 應 斌 ） 在 淫 照 風 波 後 寫 了 一 篇 文 章 ， 他 說 ， 「 公 眾 人 物 的 隱 私 權 是 受 限 制 的 ， 人 們 對 其 隱 私 有 公 眾 的 興 趣 ， 故 而 八 卦 狗 仔 的 追 星 可 以 被 社 會 容 忍 ， 被 曝 光 的 名 人 隱 私 也 難 以 被 隱 私 權 所 保 障 。 從 這 個 角 度 來 說 ， 警 方 應 更 重 視 普 通 市 民 的 秘 照 外 流 ， 而 不 是 對 於 公 眾 人 物 的 秘 照 外 流 ， 以 不 惜 忽 略 法 治 的 威 力 掃 蕩 ， 難 怪 香 港 網 民 要 抗 議 警 方 的 階 級 歧 視 。 」
前 年 ， 警 方 對 普 通 市 民 的 「 極 惡 港 女 迫 女 除 衫 事 件 」 的 報 案 不 了 了 之 ； 今 年 卻 大 舉 出 動 掃 蕩 明 星 淫 照 ， 這 是 執 法 上 的 顛 倒 。 正 確 做 法 應 是 保 護 普 通 市 民 ， 而 對 公 眾 人 物 的 隱 私 就 可 以 不 了 了 之 。
為 甚 麼 公 眾 人 物 的 隱 私 受 限 制 呢 ？ 因 為 他 們 從 公 眾 關 注 中 得 到 利 益 ， 基 於 權 利 與 義 務 關 係 的 理 由 ， 也 就 必 然 要 受 限 制 。 例 如 阿 嬌 以 她 的 清 純 玉 女 形 象 賣 錢 ， 自 應 有 珍 惜 羽 毛 的 義 務 ， 淫 照 不 可 免 涉 及 她 的 工 作 。 公 眾 人 物 隱 私 的 暴 露 ， 有 可 能 戳 破 公 眾 人 物 的 偽 善 ， 並 引 起 大 眾 的 興 趣 。
名 人 私 隱 ， 是 不 是 牽 涉 公 眾 利 益 ？ 這 關 乎 對 「 公 眾 利 益 」 的 解 釋 。 美 國 法 律 學 者 Clay Calvert 寫 過 一 本 叫 《 Voyeur Nation 》 的 書 ， 提 出 所 謂 公 眾 利 益 ， 究 竟 是 指 大 眾 喜 歡 觀 看 的 東 西 ， 所 以 是 被 觀 眾 多 寡 等 經 濟 市 場 因 素 所 決 定 的 ？ 還 是 說 ， 所 謂 公 眾 利 益 是 指 大 眾 必 須 觀 看 的 東 西 ， 所 以 是 被 政 府 機 關 和 政 治 人 物 所 決 定 的 ？ 簡 單 說 ， 公 眾 利 益 是 由 大 眾 想 要 觀 看 的 東 西 來 衡 量 ， 還 是 由 大 眾 必 須 觀 看 的 東 西 來 衡 量 ？
Clay Calvert 引 用 1981 年 美 國 最 高 法 院 的 判 例 ， 指 出 美 國 聯 邦 電 訊 委 員 會 （ FCC ） 尊 重 市 場 因 素 而 非 政 府 干 預 ， 符 合 美 國 憲 法 修 正 案 第 一 條 對 言 論 自 由 保 障 。 這 案 件 涉 及 一 家 公 司 買 下 一 個 廣 播 電 台 ， 要 將 原 本 播 古 典 音 樂 的 時 段 改 播 流 行 音 樂 ， 因 為 這 樣 比 較 有 利 可 圖 。 當 地 政 府 要 求 FCC 干 預 這 項 改 變 ， 但 FCC 認 為 不 插 手 更 符 合 公 眾 利 益 。 法 院 判 FCC 得 直 ， 判 決 是 以 大 眾 喜 歡 看 而 不 是 政 府 認 為 必 須 看 ， 去 闡 釋 公 眾 利 益 。 很 明 顯 ， 大 多 數 人 都 對 公 眾 人 物 的 隱 私 感 興 趣 ， 因 此 對 公 眾 人 物 ， 隱 私 權 是 有 限 制 的 。
作 為 公 眾 人 物 ， 既 從 公 眾 中 得 到 利 益 ， 就 要 對 自 己 的 隱 私 冒 較 大 的 風 險 ， 因 此 要 做 好 風 險 管 理 。 私 隱 被 洩 漏 ， 形 象 遭 破 壞 ， 是 不 能 訴 諸 執 法 的 偏 袒 的 。
2008-2-19 18:23
Tony917
其實要佢地交待d乜野呢....
這些好似都系佢地的私人事wo....
2008-2-20 00:12
max33
[quote]原帖由 [i]Tony917[/i] 於 2008-2-19 10:23 發表 [url=http://www.pklabel.com/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=735846&ptid=84063][img]http://www.pklabel.com/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
其實要佢地交待d乜野呢....
這些好似都系佢地的私人事wo.... [/quote]
的人理由是唔需要同任何人交代
假如佢唔係陳冠希
反轉睇
咁當初佢點解要公開聲明呢?
果段片其實佢跟本就無交代過d咩
2008-2-20 00:13
殺人犯
[url]http://youtubehk.blogspot.com/2008/02/blog-post_18.html[/url]
大家真係值得聽下第一個黎了解下佢地既人品
聽第二個黎了解下淫照 佢地留左出黎 對佢地有咩關係
只係佢地係公眾人物 公眾人物靠公眾黎賺取數之不盡既利益
而佢地做錯野 係要承擔比普通市民多於一倍 既錯
因為由頭到尾佢地都係公眾人物 佢地既私人事已經成為大眾既學習對象同模仿既行為
所以佢地同埋你地想佢咩事都無既話呢 無問題既 佢地唔好再做公眾人物lor 未無人再理佢lor