PK FORUM » 人人有話題吹水區 » 設紅燈區利多於弊?

2008-3-23 01:15 purplefire
設紅燈區利多於弊?

[font=Times New Roman][size=5][color=navy][b][i]在 性 工 作 者 連 環 兇 殺 案 後 , 從 網 上 的 民 意 調 查 看 到 , 有 不 少 意 見 認 為 她 們 最 好 的 「 自 救 」 方 法 , 就 是 政 府 設 立 「 紅 燈 區 」 。 我 想 , 這 是 由 於 「 紅 燈 區 」 的 設 立 , 能 讓 「 姊 妹 」 們 聚 居 , 來 個 互 相 照 應 之 便 。

每 當 社 會 討 論 是 否 設 立 「 紅 燈 區 」 時 , 都 會 掀 起 激 烈 的 道 德 爭 議 , 把 「 紅 燈 區 」 的 設 立 視 為 對 社 會 道 德 標 準 的 挑 戰 。 其 實 , 從 正 視 性 工 作 行 業 的 存 在 及 城 市 管 理 的 政 策 角 度 而 言 , 「 紅 燈 區 」 的 安 排 有 以 下 功 能 , 值 得 社 會 深 入 研 討 。

其 一 , 性 工 作 者 跟 販 毒 、 走 私 等 犯 罪 行 為 的 不 同 之 處 , 在 於 大 部 分 的 社 會 其 實 也 默 認 性 工 作 行 業 一 定 程 度 上 對 它 們 起 了 作 用 , 例 如 滿 足 了 社 會 上 部 分 未 能 滿 足 的 性 慾 , 以 減 少 相 關 人 士 尋 求 以 危 害 他 人 的 方 法 作 出 紓 解 的 動 機 。 若 性 工 作 行 業 真 的 被 社 會 定 性 為 犯 罪 行 為 , 一 早 便 應 被 禁 絕 — — 但 事 實 並 非 如 是 。 故 此 , 社 會 亦 應 正 視 性 工 作 行 業 的 存 在 , 而 設 立 紅 燈 區 , 便 是 正 視 性 工 作 者 存 在 , 並 加 強 相 關 規 範 的 重 要 一 步 。

其 二 , 與 其 讓 性 工 作 者 隱 藏 在 社 會 不 同 不 知 名 的 角 落 , 引 致 她 們 由 於 要 在 民 居 的 地 區 中 營 業 , 而 與 當 地 居 民 爆 發 爭 議 , 那 當 局 何 不 讓 性 工 作 者 聚 居 一 處 , 既 能 方 便 加 強 對 性 工 作 行 業 的 管 理 , 又 能 避 免 「 民 、 娼 」 一 區 所 造 成 的 社 區 矛 盾 ?

不 過 , 香 港 要 面 對 的 問 題 是 地 少 人 多 , 民 居 密 集 , 要 覓 一 處 地 方 , 讓 性 工 作 者 安 心 在 那  工 作 , 又 能 避 免 她 們 和 市 民 發 生 爭 議 , 的 確 很 不 易 。


史泰祖  




Do we need a "紅燈區 " in Hong Kong?[/i][/b][/color][/size][/font]

2008-3-23 21:53 杏仁女
我都同意既

好處係性工作者會互相有個照應
加上我覺得香港人唔應該岐視佢地
末殺呢行
受害既可能係自己  (色魔,姦犯可能會增加!)

2008-3-24 18:48 purplefire
[quote]原帖由 [i]杏仁女[/i] 於 23/3/2008 09:53 PM 發表 [url=http://www.pklabel.com/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=737099&ptid=84373][img]http://www.pklabel.com/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
我都同意既

好處係性工作者會互相有個照應
加上我覺得香港人唔應該岐視佢地
末殺呢行
受害既可能係自己  (色魔,姦犯可能會增加!) [/quote]
[font=Times New Roman][size=5][color=navy][b]色魔,姦犯可能會增加!? What gives you that idea?[/b][/color][/size][/font]

2008-3-24 20:07 roamer
坦白講其實社會己經默認左旺角區某地方係紅燈區啦.

2008-3-24 23:06 杏仁女
[quote]原帖由 [i]purplefire[/i] 於 2008-3-24 18:48 發表 [url=http://www.pklabel.com/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=737121&ptid=84373][img]http://www.pklabel.com/forum/images/common/back.gif[/img][/url]

色魔,姦犯可能會增加!? What gives you that idea? [/quote]
冇左呢行去控制人既情慾,咁佢地就可能會因為忍唔住而去侵犯人= =

2008-3-24 23:57 max33
[quote]原帖由 [i]roamer[/i] 於 2008-3-24 12:07 發表 [url=http://www.pklabel.com/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=737123&ptid=84373][img]http://www.pklabel.com/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
坦白講其實社會己經默認左旺角區某地方係紅燈區啦. [/quote]

唔係咁的
紅燈區係指一個指定地區俾性經營既地方
附近唔可以有學校之類既規例
仲有性工作者可能要驗身先可以係紅燈區經營

總而言之

即係要嫖妓合法化
偏偏就係呢個位..好難有共識

2008-3-28 14:16 Nighthawk
[quote]原帖由 [i]杏仁女[/i] 於 24/3/08 23:06 發表 [url=http://www.pklabel.com/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=737129&ptid=84373][img]http://www.pklabel.com/forum/images/common/back.gif[/img][/url]

冇左呢行去控制人既情慾,咁佢地就可能會因為忍唔住而去侵犯人= = [/quote]
人唔係禽獸,只有極少數人係色魔。就算有紅燈區都一樣會有人去強姦女人。

2008-3-28 20:59 高橋涼介
[quote]原帖由 [i]max33[/i] 於 2008-3-24 15:57 發表 [url=http://www.pklabel.com/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=737133&ptid=84373][img]http://www.pklabel.com/forum/images/common/back.gif[/img][/url]


唔係咁的
紅燈區係指一個指定地區俾性經營既地方
附近唔可以有學校之類既規例
仲有性工作者可能要驗身先可以係紅燈區經營

總而言之

即係要嫖妓合法化
偏偏就係呢個位..好難有共識 [/quote]


如果咁講...咁就好似幾好喎...
撗掂而家唔係合法都有呢行啦.
有左你以上講嘅野...咁就好似更加安全....

其實點可以完全抹煞呢行呢...
除左偷食嘅人
因為一定有單身漢係有性需要嘅....
我知杏人女想講咩...只係表達得唔好...
佢講嘅應該就係就呢d單身漢黎講...
如果一個男人無女朋友老婆....
都會有性需要的....唔通剩自己黎??
無左性工作者...可能真係會多左風化案


~雪兒字~~

2008-3-28 22:20 杏仁女
[quote]原帖由 [i]Nighthawk[/i] 於 2008-3-28 14:16 發表 [url=http://www.pklabel.com/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=737281&ptid=84373][img]http://www.pklabel.com/forum/images/common/back.gif[/img][/url]

人唔係禽獸,只有極少數人係色魔。就算有紅燈區都一樣會有人去強姦女人。 [/quote]
SOR,講得唔清楚
我指既係而家已經有人做色魔,有人受害
如果冇左呢行去控制某D人既情慾,萬一控制唔住
咁就好可能會行歪左= =

THX 高橋既說話

2008-3-28 22:59 max33
[quote]原帖由 [i]高橋涼介[/i] 於 2008-3-28 12:59 發表 [url=http://www.pklabel.com/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=737288&ptid=84373][img]http://www.pklabel.com/forum/images/common/back.gif[/img][/url]



如果咁講...咁就好似幾好喎...
撗掂而家唔係合法都有呢行啦.
有左你以上講嘅野...咁就好似更加安全....

其實點可以完全抹煞呢行呢...
除左偷食嘅人
因為一定有單身漢係有性需要࢚ ... [/quote]

但問題就係香港人無一個共識
可能係道德問題 宗教問題
政府只可以隻眼開隻眼閉

頁: [1]
查看完整版本: 設紅燈區利多於弊?


Powered by Discuz! Archiver 5.5.0  © 2001-2006 Comsenz Inc.